mischievousОдин из моих уважаемых друзей,
christman, запостил в своём журнале размышление под названием Сотворение нашей планеты. Как я в то верю, в котором, в частности, писал:Великий Космос был сотворен задолго до всего. На окраине его Бог решил сотворить еще один из многочисленных обитаемых миров.Если бы речь шла о конкретной религиозной доктрине, я не стал бы вмешиваться: вести религиозные споры бессмысленно.
В начале были сверхматериальные разумные существа, использовавшие данную им Богом силу для создания энергетического вихря. Этот вихрь породил материю - газовое облако. Туманность разрасталась. Однажды начался этап выбрасывания раскаленных солнц. Более миллиона солнц родила наша туманность. Одним из них стало наше Солнце.
Но здесь вопрос чисто гносеологический, так сказать, принцип методики выбора: если уж ты сам выбираешь себе модель, не пользуясь каноническими книгами, зачем вводить в эту модель объекты, не только ничего не поясняющие, но привносящие дополнительные трудности – мол, откуда ещё и эти взялись и зачем?...
Короче, я попросил автора ответить на естественно возникающие при чтении вопросы:
Объясните мне, пожалуйста, каким образом введение в рассмотрение всё равно никак не объясняемых и не доказуемых существ облегчает Ваше понимание процессов.Объяснения автора меня не удовлетворили. Может среди читателей найдётся кто-нибудь, кто мог бы доходчиво объяснить непонятливому старичку, как введение дополнительных субъектов, обладающих волей, бесконечными возможностями и неведомо кем созданных, помогает облегчить понимание и без того сложного мира природы?
А если оно никак не облегчает понимания, а наоборот, вводит дополнительные необъяснимые объекты и субстанции, заведомо непознаваемые, то какой Вам смысл вообще их придумывать?