thought

О ВОЙНЕ ПРОТИВ СВОБОДЫ СЛОВА, ОБЪЯВЛЕННОЙ УНИВЕРСИТЕТАМИ США

Военные действия на прошлой неделе на кампусах двух американских университетов - NYU и UC Berkeley - требуют сказать то, о чем молчать недопустимо.





Университеты, начиная с 18-го века, всегда были центрами движения за свободу слова. Понадобилась серьёзная работа левых профессоров, чтобы в последние десятилетия превратить университеты в гадюшники, где за требование свободы слова тебе могут брызнуть в лицо pepper spray, где тебя могут избить за высказывание мыслей, не устраивающих бандитов, именующих себя борцами за социальную справедливость, где попытка организовать лекцию неугодного человека - политического деятеля, журналиста или просто актёра-комика - может привести к поджогам, битью стёкол и актам массовой жестокости.

В ответ на эти возмутительные нарушения гражданских свобод человек, занимающий сегодня место в Овальном Офисе Белого Дома, обращается к своему привычному оружию - твиттеру, с неуверенностью ограничиваясь риторическим вопросом: может стоить лишать федеральной помощи университеты, ставшие рассадниками нетерпимости?

Да, господин Президент! Оставьте в покое, хотя бы на время, свой твиттерный аккаунт, соберите президентскую рать и издайте, наконец, один толковый указ: ЛИШИТЬ NYU И UC BERKELEY ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПОДАЧЕК до тех пор, пока университеты не научатся гарантировать регламентированную Конституцией свободу слова, вне зависимости от того, нравится эта свобода или не нравится левым или правым!
http://www.golos-ameriki.ru/a/bush-deadlier-than-stalin/3557446.html

...Треть представителей американского поколения двухтысячных считают, что экс-президент США Джордж Буш-младший несет ответственность за убийство большего числа людей, чем советский лидер Иосиф Сталин. ...

... Около половины американцев в возрасте от 16 до 20 лет заявили, что проголосовали бы за социалиста, а 21 процент готовы поддержать коммуниста на выборах. ...
Мне хорошо - я очень стар, меня всё это уже не коснётся.
Но моим детям и внукам, возможно, тоже придётся, как и мне 38 лет назад, принимать решение об эмиграции... не знаю вот только, куда, в Новую Зеландию?... Ладно, сами решат.
И Веллер о Новой Зеландии )))
Потому что у нас на глазах происходит самоубийство цивилизации, и это не поддается линейному, простому, рациональному истолкованию. Это выглядит иррациональным.

Когда американские евреи, которые бы должны были бы знать в своих общинах историю еврейского народ и общин 20-го века, как из всех исламских государств они изгонялись — где резали, где не резали – к чертовой матери всех. И вот сейчас они выходят на демонстрацию за отмену указал Трампа, за то, чтобы против исламофобии…, и мусульмане ехали свободно в Америку. И когда их приедет в Америку достаточно, они евреев вырежут или выкинут вон – в Новую Зеландию поедут, овцами работать (места все будут заняты). И вот они это делают. Каким местом они думают? Они думают не местом. Это объективные социальные законы. ...

http://echo.msk.ru/programs/just_think/1922304-echo/
Re: И Веллер о Новой Зеландии )))
Я считаю, Веллер тоже должен иметь право писать любую чушь, которая приходит ему в голову.
Свобода слова означает, что ее нельзя ограничивать даже для самых дремучих идеологов справа и слева.
Но в нормальном обществе желтые газетенка вроде МК естественно должны были бы прогореть... ;)
Re: И Веллер о Новой Зеландии )))
Ну, это он на радио "Эхо Москвы", в личной передаче.

Гусев-главред МК-отвратительный и скользкий конформист, imho.
У нас же феодализм, увы
Re: И Веллер о Новой Зеландии )))
Эхо Москвы - та же продажная шлюшка (хотя время от времени туда прорываются более или менее нормальные люди, вроде Леонида Гозмана). Не вижу в России по-настоящему серьезной, интеллектуальной медийной платформы, куда не имели бы доступа любующиеся звуком собственного голоса пустобрехи.
Re:легенда такова-мол,
Веник (главред Венедиктов) пропилил такую халяву для адекватных людей(типа Шендеровича) лишь ценой допуска к микрофонам всякой тупой нечисти типа Максима Шевченко и Проханова.

Каспаров, Шендерович, Игорь Эйдман, Навальный, Владимир Рыжков, Кирилл Рогов--вполне достойные гости, слушаю-читаю их
Когда в том же Беркли проарабские молодчики срывали выступления израильских лекторов и нападали на еврейских студентов - все молчали. Вот и результат
Не все молчали. Я неоднократно писал об антисемитских актах в Бёркли, в Сан-Франциско Стэйт и в других университетах. И на демонстрации в поддержку Израиля мы с женой ходили к Израильскому консульству.
интересно, про левых понятно, а есть ли в Америке аналогичные правые молодчики?
Правые? Есть, конечно, как не быть! В Америке всё есть. Даже больше, чем в Греции.

Но правые силовики, склонные к заварушкам, в силу своей чрезвычайной необразованности, не встречаются на университетских кампусах. Их среда обитания ограничена [удалёнными от крупных университетских городов] посёлками, где они, каждый в своём доме, собирают арсеналы разнообразного оружия, складируют припасы в ожидании часа X и вводят телесные наказания для детишек, которые не достаточно усердно тренируются в стрельбе по мишениям, изображающим федеральных агентов. Об .тих мудаках был снят восхитительно увлекательной сериал (по-моему, работа документалистов National Geographic...)

То-есть, правых в стране много, но я не знаком ни с одним из правых, которые отстаивали бы войнушку за изменение политического строя в США.
не, когда ты сидишь дома весь такой из себя правый или левый - у меня нет возражений. но эти-то погромы устраивают. вот правых погромов я что-то давненько не слыхал
Поэтому я отстаиваю здесь не правую или левую позицию, а Конституционно гарантированную нам всем свободу слова, свободу самовыражения, без которой нет и не может быть Соединенных Штатов Америки.
Все нынешние преступные действия (иначе не назовешь) и левых и правых спровоцированы демократами, не желающими блюсти конституцию. Надо было голосовать и не выбирать того, кто не нравится. А теперь куда катится страна, к военному положению?
Мне оба не нравились, Альберт!
Не за кого мне было голосовать.
Мой кандидат - сенатор МакКейн Америке не подошел...
МакКейн
хорош!
Это и мой выбор (был бы)))Чётко всё сечёт и не виляет, на мякине не проведёшь.Фронтовик , к тому же.
у меня в ЖЖных френдов професор физики из миннисоты, так он писал, что высказывание несогласие с левыми взглядами может стоит карьеры в современных университетах америки.
А какова судебная практика по делам о преступлениях против личности, совершенных агрессивными "борцами за социальную справедливость"?
В беспорядках прошлой недели на кампусе университета Бёркли в противоправных силовых действиях и поджогах участвовало 150 человек, заранее хорошо подготовленных, одетых в чёрные комбинезоны с закрытыми чёрными повязками лицами, и действовавшими по единому плану. Из этой банды университетской полицией был арестован один. Получит срок. Если в первый раз - не исключено, что условный.
Типичный расклад...
Да, конечно, университеты надо лишить федеральных подачек.
Но разве не штатные и федеральные власти должны прежде всего следить за соблюдением законности?
Политкорректоры влияют на законы, правоприменительную практику или на то и другое?
В то же время, насколько я понимаю, в США массово сажают на слишком долгие сроки за очень многое, в том числе за незначительные преступления, связанные с наркотиками.
Как так получается?
Университеты традиционно самоуправляемы (погуглите selfrule), поэтому у них собственная полиция, подчиняющаяся только советам университетов и ректорам. Это разумное правило, когда дело касается частных университетов.
В государственных университетах проблема в том, что условие selfrule никак не связано с требованием self-support, то-есть государственные (штатные) университеты не подчиняются ни штатным, ни федеральным властям, но с удовольствием берут с них деньги.

Политкорректность я понимаю совсем в другом ключе, чем это принято у российских (да и у израильских) читателей.
Я считаю политкорректность весьма полезным общественным механизмом, призванным уравновешивать дремучие индивидуальные инстинкты, порождённые ущербным семейным воспитанием. Этот механизм даёт воззможность людям самых разнообразных социальных, этнических и религиозных групп нормально функционировать в плавильном котле американской цивилизации.

Политкорректность не следует путать с её противоположностью - групповой ненавистью и попытками диктата вместо толерантности к чужим взглядам.

О судебной и пенитенциарной системе США - эт совсем другой, большой, отдельный разговор, и здесь я не стану его разбирать - не по теме.
Политкорректность - гражданское достоинство, а не предмет для борьбы с ней или осмеяния.
Сам я всегда стараюсь оставаться политкорректным.
Насколько мне это удаётся, пусть судят окружающие меня сограждане.
Мне кажется, что человек просто должен понимать, что не бывает плохих народов и не надо пытаться возлагать на народы коллективную ответственность за преступления каких-то людей или групп.
(Хотя любая война, хотим мы того или нет, - это возложение коллективной ответственности на какую-либо страну или группу населения.)
И, разумеется, не следует повторять оскорбительные наименования ("черномазые" и т.п.).
Я не уверен в том, что это надо называть "политкорректностью" - это скорее личный моральный кодекс.
Я думаю, не надо никого принуждать вести себя так, а не иначе.
Просто в здоровом обществе ксенофобия не должна быть популярна.
А главное - она не должна поощряться государством.

Мне кажется, в США именно стремление к политкорректности привело к тому, что Вы совершенно справедливо назвали групповой ненавистью и попытками диктата вместо толерантности к чужим взглядам.
Вы ошибаетесь.
Групповая ненависть, равно как и ощущение расового превосходства существовали в американском обществе ЗАДОЛГО до возникновения политкорректности. Политкорректность и возникла как здоровая реакция общества - именно как общественный механизм, а не механизм принуждения со стороны власти! - в ответ на существовавшие в обществе гадостные стереотипы. Передовые люди общества поняли, что для осуществления декларированных в Конституции принципов необходимо изменить моральный климат в стране, и университетская интеллигенция была в числе первых, кто взялся за изменение того, что считалось "нормальным", хотя никакой нормальности в проповеди расово-религиозных скреп не было и нет.

Государство не должно участвовать ни в каких компаниях по "улучшению общественной морали" или по поощрению политкорректности, это не его функция, так что политкорректность была и остаётся в пространстве личного выбора.

Проблемы возникли тогда, когда университетские профессора-принципиальные сторонники толерантности и свободы слова оказались с течением времени замещёнными идеологами обязательной для всех морали. Это вообще-то естественный процесс - когда либертарианские идеи вдруг оказываются плодотворной почвой для возникновения левого доктринёрства. А когда на кафедрах университетов укореняется левое доктринёрство, оно имеет тенденцию исключать возможности для высказывания других мнений: простота и доступность народного гнева как орудия управления обществом свойственна не только евразийцам, это левая болезнь всех обществ...
Да, я не слишком удачно выразил свою мысль.
Конечно, групповая ненависть и ощущение расового превосходства существуют в американском обществе давно.
Но нынешнее замещение сторонников толерантности и свободы слова идеологами обязательной для всех морали действительно не было случайным.
Возможно, одна из причин в том, что государство попустительствует бандитам, называющим себя борцами за социальную справедливость?
Оно же проводит политику "affirmative action", нарушающую права людей при поступлении на работу и учебу. Житель страны - члена Совета Европы может пожаловаться на дискриминацию в Европейский суд по правам человека, а жители США лишены такой возможности.

Edited at 2017-02-05 11:22 pm (UTC)
Ужас в том, что частные топ-универы имеют с государства на подсосе в разы больше, чем гос универы. хотя бы из-за большей базы для исследований. больше база - больше крантов и т.д. Замкнутый круг.
чо уж, и наши отметились.
так что всем дочкам достанется по серьгам.
Аминь.