thought

АКАДЕМИК ПИВОВАРОВ: "СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ - ЭТО СТАЛИНСКАЯ РОССИЯ"

"В Москве наш корреспондент Владимир Ханелис взял интервью у российского историка, доктора политических наук, профессора, академика Российской академии наук, директора (с 1998 года) Института научной информации по общественным наукам, члена научного совета при министерстве иностранных дел Российской Федерации, заведующего кафедрой сравнительной политологии факультета политологии МГУ (с 2010 года) Юрия Пивоварова. Он автор более 500 научных работ по политической науке, истории и правоведению. Родился в 1950 году в Москве. Окончил Институт международных отношений."
Под катом - статья Владимира Ханелиса под названием

Академик Пивоваров: «Современная Россия — это сталинская Россия»



— Созданная вами новая философская, историческая концепция «Русская система», которая наделала столько шу­му не только в академических кругах, — это ваш новый взгляд на русскую историю?

— Нет, конечно. Во-пер­вых, эту работу я написал не один, а в соавторстве с Анд­реем Ильичем Фурсовым. За­тем наши пути разошлись. Он — один из ведущих авто­ров газеты «Завтра», кото­рую я считаю фашистской и отвратительной. Я бывший германист и хорошо знаком с нацистскими изданиями — «Дер Штюрмер», «Фелькишер беобахтер» и др. «Завтра»*) кое в чем их перехлестывает.
*) Еженедельная газета, издается в Москве с 1993 года (с 1990-го под назва­нием «День»), Девиз: «Газета Государства Российского». Часто обвиняет­ся в пропаганде фашизма и антисемитизма. Редактор — А. А. Проханов.
«Русская система» была написана в 1995-1996 годах. Это была некая попытка ме­тодологически найти язык, на котором можно было гово­рить. Дело в том, что мы с мо­им соавтором работали и ра­ботаем в этом институте (Институт научной информации по общественным наукам. — В. X.), а задача института — анализ, прежде всего запад­ных печатных изданий.

— Такая задача стояла пе­ред институтом еще в совет­ские времена.

— Разумеется. Мы вырос­ли в этом институте из моло­дых ученых в зрелые. Чи­тали западные книжки, пи­сали рефераты, обзоры. И мы понимали, что на этом, на существующем языке в широком смысле этого сло­ва мы не можем описать рус­скую жизнь. Дореволюцион­ный язык устарел, а на совет­ском языке тем более невоз­можно .

Девяностые годы были в России годами поиска, в том числе и нового языка. Его искали не только господа Пивоваров и Фурсов, но и десят­ки , сотни других молодых лю­дей в области социального и гуманитарного знания, пытались найти новый язык, новые методологии, чтобы понять и описать, что происходит, происходило в России — в первую очередь. Потому что язык западной науки вполне подходит для описания западного общества — и только.

Я никогда не был в Израиле и ничего не знаю про историю Израиля, но я абсолютно убежден, что язык классичес­кой, нормативной западной науки не подходит, не срабо­тает для описания израиль­ского общества. Как и китай­ского, индийского, арабско­го. Хотя западная наука ве­ликая, могучая, лидирующая, но... Повторю: «Русская сис­тема» — скромная методоло­гическая попытка найти но­вый язык.

— «Православие, самодер­жавие, народность» – русский ответ на французский лозунг «Свобода, равенство, братс­тво»?

— Это так. Только нужно разобраться, в каком смысле «Свобода, равенство, братс­тво» — это квинтэссенция, хотя и несколько туманная, Французской революции, эпохи Просвещения и т. д. И все это возникло не по прика­зу или заказу, а вытекло орга­нически из западного, в пер­вую очередь французского, общества того времени. На­ша же известная триада «пра­вославие, самодержавие, на­родность» была создана по прямому указанию Николая Павловича Романова, царя русского. Он заказал сформу­лировать русскую идеологию. И графу Сергею Семенови­чу Уварову, человеку блиста­тельному, образованнейше­му (это не значит, что я его поклонник) это удалось. Он создал гениальную формулу, которую я считаю очень вред­ной, нехорошей, но... Она во многом адекватна, выража­ет русскую органику, точна. Почему она осталась? Пото­му что соответствовала, пов­торяю, русской органике и отчасти соответствует ей даже сейчас. И сегодня у нее есть поклонники. Например, Ни­кита Сергеевич Михалков.

— Вы сказали, что перед всяким народом есть два пути — свобода без гарантий или га­рантии без свободы. По какому из них, на ваш взгляд, идет ны­нешняя Россия?

— Не уверен, что перед всяким... Пестель и Муравь­ев, два лидера декабристов, давали два проекта для Рос­сии. Пестель давал проект аб­солютно деспотической, яко­бинской, «большевистской» власти с некоторыми несу­щественными социальными гарантиями для людей. Ни­кита Муравьев, либерал, за­падник, давал полную свобо­ду, все что угодно, вплоть до прав человека, которых тогда вообще не было, но без вся­ких социальных гарантий. Он был большой аристократ и точно не понимал, как это должно происходить.

Своим студентам я гово­рю, что Россия до сих пор ме­чется между этими двумя пу­тями. Когда я был молод, я жил скорее в пестелевской ситуации. Если ты не очень трепыхался, не шел против советской власти, то какие-то социальные гарантии, на низком уровне, ты получал. Сейчас, что бы мы ни говори­ли, у нас гораздо больше сво­бод, чем раньше.

— Раньше и интервью та­кого нельзя было себе предста­вить...

— ...И я бы не сидел в кресле директора института, не стал академиком... Ведь я не был членом партии, меня арестовывало КГБ, увольня­ли с работы...

— Да и происхождение у вас «подкачало». Бабушка — дво­рянка.

— Но старая большевич­ка... Однако вернемся к на­шей теме. Я бы сказал, что сегодняшняя Россия живет в ситуации гарантийной не­свободы... Как любой нор­мальный человек, я этого очень опасаюсь. Хотя у нас и записано, что Российская Федерация — социальное го­сударство, но это — как «обла­ко в штанах».

— А как же «особый путь России»?

— Он такой же особый, как путь Израиля, Польши, Голландии. У каждой страны свой, особый путь.

— Но в России на этом всег­да делают упор, подчеркива­ют. Даже, если можно так выразиться, зацикливаются.

— Это действительно серь­езная проблема, особенно для людей либеральных воз­зрений, к которым я себя отношу. Либеральные воззре­ния — это не русские воз­зрения. Они пришли с Запа­да. Но... Россия очень сильно отличается от Европы, даже от Восточной Европы. Рос­сийская цивилизация отли­чается от европейской циви­лизации, как и от китайской, арабской... Это проблема больше дискутируется в пла­не историко-теософском. Но мало ли какие чудаки что об­суждают!.. Один — об одном, другой — о другом...

Проблема гораздо серьез­нее. Последние двадцать лет показали, что нажав кнопку с надписью «Рыночные реформы», мы не пришли к ры­ночной экономике. Ее нет, но нет и старой, планово-социалистической. Нажали кноп­ку «Парламентаризм», а пар­ламент, партии, власть судеб­ная, местное самоуправление не складываются...

Да, Россия в этом плане не­сколько иная страна. Это хо­рошо понимали люди и до ре­волюции. Классический пример — Витте и Александр III. Они понимали, что если железнодорожный билет от Москвы до Владивостока будет стоить ето рыночную цену, то от Мос­квы до Владивостока никто, кроме Витте и Александра III, ездить не сможет. Ну не в Голландии мы! Да и климат у нас другой, а следовательно, один из примеров: энергозатраты у нас выше и т. д.

В этом смысле — геогра­фия, климат и т. д. — у Рос­сии особый путь, а не тот, о котором пишут сумасшедшие из газеты «Завтра». Для этих людей «особый путь» — ин­дульгенция на многое. Вот у нас говорят: «Сталин провел индустриализацию, модер­низацию. Провел варварски, но провел...» Вот вам пример особого, варварского пути.

— Как понять ваше высказывание: «Хорошо здесь никогда не будет...»?

— Может быть, это не до конца стилистически выве­ренная, неосторожная фра­за. Но я с большим пессимиз­мом отношусь к рассуждени­ям (русских и нерусских), что Россия станет какой-то но­вой, принципиально другой, лучшей страной... Нет.

По указу президента Мед­ведева в следующем году Рос­сия будет праздновать 1150-летие. Это немалый срок. Страна сформировалась, прошла свой путь. К этому нужно от­носиться с уважением. Что-то кажется западному человеку в России нонсенсом, что-то его поражает, он удивлен дефици­том чего-то... А я отвечаю: нет, господа, это и есть главный, нормативный русский путь. Я всегда в этом случае привожу слова австрийского правоведа начала XX века Георга Елинека о нормативности фактичес­кого. Например, то, что назы­вали в советские времена «на­рушением соцзаконности», было, напротив, нормативностью этого режима. «Мо­чить» людей, как любит гово­рить наш премьер-министр. Так и русская история — со всеми ужасами и не ужаса­ми — она нормативна. Наде­яться на то, что Россия вдруг — оп! — превратится во что-то другое, бессмысленно. В России никогда так уж хоро­шо человеку не было. Да, вот у нас так...

— И еще одна ваша фраза: «Старая русская история за­кончится, когда Россия поте­ряет Сибирь и Дальний Вос­ток...» А что с Северным Кав­казом? Кенигсбергом-Кали­нинградом?

— Все привязались к этой фразе...

— Уж очень она колорит­на...

— В Интернете идет сбор подписей, чтобы посадить меня за эту фразу «как из­менника Родины и врага на­рода». Что я имею в виду? Я совсем не желаю своей стра­не терять территории или приобретать новые. В Сиби­ри и на Дальнем Востоке идут процессы депопуляции. На­селение уменьшается. Люди умирают, люди уезжают. Даже и не в этом дело — там проис­ходит, если так можно выра­зиться, выход за пределы со­циальности... Плюс пробле­мы «китайских дел»...

В историческом будущем Россия, возможно, не сможет удержать Сибирь и Дальний Восток. И речь не идет толь­ко о военном аспекте. От­крываешь газету и читаешь, что водные и энергетические ресурсы Сибири, Дальнего Востока славно работают для осуществления 12-й пятилет­ки Китая.

Наш институт сотрудни­чает с Китаем. Я часто бы­ваю там. Мне нравится Китай. Но... это другой мир, другая культура, цивилизация. В этом есть некая опасность. «Свя­то место пусто не бывает». По статистике ООН, треть разведанных минеральных ресур­сов находится в Сибири и на Дальнем Востоке. А не разве­данных? Никто не знает. Удержать эти потенциально богатые районы можно только большой численностью населения, очень живой социальной, хозяйственной деятельностью и прочее, и прочее.

У меня есть ощущение, что всем этим Россия не мо­жет обеспечить Сибирь и Дальний Восток. Она не мо­жет обеспечить этим «про­чим и прочим» даже районы до Урала...

Говорю это потому, что я русский патриот. Не в том смысле, что она – лучшая, а смысле, что она – моя. Нуж­но сделать все, чтобы как-то сохранить в этих paйонах наше присутствие... Может быть, Россия выйдет из периода упадка, начнутся нибудь другие процессы, и вложили русские в Сибирь и Дальний Восток за 350 своего присутствия немало.

Мною движет и инстинкт патриота, и инстинкт хозяина (по отношению к стране), чтобы она, если уж нельзя удержать территории, извлекла из этой ситуации как можно больше пользы – исторической, экономической, социальной и т..д.

Нужно быть реалистами. Нужно готовиться не только к наступательным, но и оборонительным войнам. Товарищ Сталин ошибся. Oi готовился только к наступательной войне, а пришлось вести оборонительную.

— Значит, вы согласны с Суворовым (Резуном)?

— Суворов все очень точно описал, но интуитивно. Сейчас историки и архивисты доказали: Сталин готовил наступательную войну. Удары должны были быть нанесены в августе 1941 года в районы Южной Польши, Восточной Пруссии, Будапешта... Но Гит­лер начал войну 22 июня. Пла­на оборонительной войны не было. Начали «импровизиро­вать» на ходу и «доимпровизировались» до Москвы.

Что я имею в виду, говоря о стратегическо-оборонительном ва­рианте по отношению к Сибири и Дальнему Востоку? Пока еще не поздно, пока еще есть покупатели, – попытатьс:я продать все, что еще можно продать. И тому покупателю, кто не съест с потрохами...

— Кто же не съест с потрохами? И Китай съест, и Япония, и Корея...

— Я сторонник западного варианта — норвежцы, канадцы и т. д. Все-таки Россия — часть христианской цивилизации, хотя и особая. Мы — белая раса, хотя я не расист. Об этом всём не надо громко кричать. Об этом нужно думать.

Пока не создано всемирное правительство (о нем писал еще Кант), а я сторонник такой идеи и, думаю, человечество к этому придет, Россия одна не справится с управлением огромной сокро­вищницы — Сибири и Дальнего Востока.

Александр Невский, сто­явший у истоков русской стратегии, считал, что нужнс идти отдаваться на Восток, а не на Запад. На Востоке мо­гут убить, но все мы там бу­дем, а на Западе душу отни­мут — и поехал в Золотую Ор­ду. Я не Александр Невский и считаю, что худо-бедно, но нужно идти на Запад. Так нас учит история. Но... Рос­сия Западу и на фиг не нуж­на. Она для него, для амери­канцев, одна из средних реги­ональных стран. Однако это уже совсем другая тема...

— Как же будет называть­ся эта страна — без Сибири и Дальнего Востока?

— Не знаю. Может, Рос­сия, может, Нероссия. Не хо­чу думать об этом...

— А что с Северным Кав­казом, Кенигсбергом-Калинин­градом?

— Ничего об этом сказать не могу. Но я был в универси­тете в Ростове-на-Дону, там у меня много замечательных друзей, интернациональная компания, европейского скла­да люди, они считают, что Се­верный Кавказ Россия поте­ряет.

Вот Александр Исаевич Солженицын предлагал Се­верный Кавказ отдать, а меж­ду ним и Россией вырыть ров. Но это, сами понимаете, фан­тазии художника.

О Кенигсберге... Когда-ни­будь, возможно, Россия его потеряет. Но пока никто не рыпается. Как есть — так есть.

Чтобы завершить тему тер­риторий, скажу — когда рас­пался Советский Союз, я по­думал: а может быть, это шанс для России? Как разделение Германии дало шанс ФРГ стать таким государством, каким оно стало. Ведь до раздела Германии ее восточная часть бы­ла лучше развита, чем запад­ная. Наше Поволжье, я меч­тал, станет нашей Рейнской областью, Самара — Дюссель­дорфом, Нижний Новгород — Дортмундом и т. д. Кстати, все эти города Поволжья в нача­ле прошлого века переживали расцвет — в архитектуре, хо­зяйстве, быте...

Главные проблемы России, на мой взгляд, это не Сахалин, Камчатка, Дальний Восток и т.д. Это «обезлюдивание» страны, сотни заброшенных деревень, население которых всосали Москва, Питер, дру­гие крупные города; это раз­рушение системы здравоохра­нения; социальной поддержки населения... Ладно. Можно еще долго перечислять глав­ные проблемы России.

— Вы сказали, что «нужно уходить от Ленина». А куда?

— Это метафора. Ленин, как ни странно, фигура, с ко­торой связана вся моя жизнь. Моя бабушка из известного дворянского рода Вилъяшевых (по второму мужу, тоже видно­му коммунисту, Кобылянская) была xopoшo с ним знакома. Вернулась она из Швейцарии в Россию в «пломбированном вагоне». Похоронена на Но­водевичьем кладбище. Я вы­рос на коленях вдов Дзержин­ского, Войкова... К нам в дом приезжали, ночевали возвра­щавшиеся из лагерей люди. Я слушал их рассказы. Поэто­му в восемь лет стал закончен­ным антисталинистом и анти­коммунистом. Но в семье был культ Ленина. До восемнадца­ти лет Ленин был для меня за­местителем бога на земле. По­том, повзрослев, к этому граж­данину, к этому господину, мое отношение изменилось, но интерес остался.

Когда меня иногда спра­шивают: кто хуже, Ленин или Сталин? Я отвечаю: Сталин просто бандит, уголовник. Мясник, которого нужно бы­ло поставить к стенке, как и Гитлера. Все. Точка. Осталь­ное мне неинтересно.

Ленин интеллектуал. Вер­нее, Ленин — тот позор, до ко­торого может дойти русский интеллектуал. Это гениально угадал в «Бесах» Федор Михайлович Достоевский.

У меня есть сборник писем Ленина к родным, выпущенный в 1924-1925 годах его сес­трой. Читая их, видишь, как от нормального 21-22-летнего та­лантливого человека из ново­дворянской семьи до 50-лет­него мужчины происходит деградация, разложение личнос­ти. Как от молодого челове­ка, любящего маму, интелли­гента, рождается то, что роди­лось. Виден его абсолютный цинизм, безжалостность, «все дозволено».

Ленин все это «заквасил», а Сталин приспособил для на­рода, развил. Сталин — это на­родность. Он народный герой. Посмотрите в окно — там же до сих пор сталинская Россия. Нет никакой царской, горба­чевской, ельцинской России. Ельцинская Россия — это Руб­левка, а от горбачевской один «Фонд Горбачева» остался... Так, как современную Фран­цию создал Наполеон III, а не Наполеон I, так современную, советскую Русь создал Сталин (с помощью ленинской «за­кваски»).

Недавно я написал статью «Советская посткоммунисти­ческая Россия». Она вот о чем. От коммунизма Россия легко отказалась. От этих всех идео­логий, партий, райкомов, гор­комов. Оказалось, что все это — фигня. Но Россия осталась советской. Не по форме влас­ти, а по типу власти и общества.

Товарищ Брежнев был прав, произнося слова какого-то из своих спичрайтеров, что в новом советском обще­стве создана новая историчес­кая общность — советский народ. Я сам — советский человек. В институте, которым я руковожу, около тысячи душ. Он самый большой научный гуманитарный институт в Рос­сии. Все его сотрудники: русские, украинцы, евреи, армяне, азербайджанцы, корейцы — советские люди. Этот феномен описывали и наши, и зарубежные социологи. Вот от такой страны, от такого человека нужно уйти. От тако­го метафорического Ленина нужно уйти.

Нужно бороться с Лени­ным. Ленин — демиург этого режима. Это он — безусловно, человек номер один XX века, во всяком случае для России, — гениальностью своей, раз­рушительной гениальностью, разрушительным цинизмом приостановил другую возмож­ность для России. Я глубоко убежден, что Россия начала XX века имела две возможнос­ти развития. Она избрала худ­ший вариант. Почему — другой вопрос.

При Александре III и Ни­колае II Россия сделала колоссальные шаги вперед. Последнего русского царя не любят. Действительно, не ге­ний, не герой, но он же прак­тически позволял делать все что угодно. Нас учили в шко­лах, что первая революция в 1905 году была неудачной. Неверно — удачной. Нача­лось развитие демократии, парламентаризма, начался экономический подъем... Это стало возможным, потому что между сторонами был заклю­чен компромисс, а не смерто­убийство. В этом удача пер­вой революции.

Меня оскорбляет наличие всех этих ленинских проспек­тов, памятники Ленину, филь­мы о Ленине. Это суицидально для нашего народа.

— Исполнился ли, на ваш взгляд, план обер-прокурора Си­нода Победоносцева: «Треть российских евреев следует уничто­жить, треть ассимилируется, а треть эмигрирует»?

— Я этого не знал, хотя По­бедоносцева читал, изучал... Но так получилось. Так по­лучилось... Я не мистик и не религиозный мыслитель, но помню, еще в детстве прочел у Бердяева, что его сделало не­марксистом (сперва этот рус­ский аристократ был марксис­том) — судьба еврейского народа.

Я вообще, честно говоря, не понимаю, и в этом смыс­ле я — типичный герой До­стоевского, как после всего, что произошло с евреями, воз­можно оправдание Бога? Если даже волос с головы человека не упадет без Его воли... Воз­можно, судьба еврейского на­рода — прообраз судьбы всего человечества...

...Единственный раз в жизни, в 1987 или в 1988 году, в метро, я чуть не умер, читая литературное произвел ние. Мне было 37 лет, здоровый мужик, занимался спортом, плавал. Со мной случи ся сердечный приступ, когда я читал роман Василия Гро смана «Жизнь и судьба». Гроссман великий писатель. Соженицын у него «украл» (не забудьте поставить кавычки) Нобелевскую премию по литературе.

Я читал рассказы Шаламова; читал как германист много специальной литературы, но сердечный приступ у меня случился, когдя я читал Гроссмана; не понимаю — за что? Как это стало возможно?

Когда-то я долго работа в Баварии, ездил там в после. Люди сидят, читают газеты, за окном мелькают пейзажи, станции... И вдруг — Дахау! Едем дальше, ничего, все спокойны, приезжаем в Мюнхен.

У меня в Берлине много коллег, друзей, знакомых. Всё чаще они говорят мне: «Знаешь, Юрий, конечно, мы. немцы, делали страшные вещи. Но надо учитывать и то, сколько мы, немцы, спасли евреев. Некоторых казнили за помощь евреям». Меня эти разговоры ужасают. Меня ужасает охрана (иногда это даже бронетранспортеры, в которых сидят крепкие немецкие парни) — возле берлинской синагоги. Не возле православ­ной церкви, мечети, буддийс­кого храма — только возле си­нагоги.

В Венгрии, из которой я недавно вернулся, происходят гонения на евреев. Я сопред­седатель Российско-Венгерс­кой комиссии историков. Ме­ня назначили, я ведь не унгарист. У меня в Будапеште мно­го друзей-евреев.

Социалис­ты, они недавно были у влас­ти, симпатяги, веселые жули­ки, дунайские прощелыги. Но им на смену пришли суро­вые ребята. В Венгрии сейчас раздаются крики: «Мочи евре­ев!». Конечно, я надеюсь, что Европейский Союз, НАТО им не позволят развернуться.

А Россия... В России всегда слово «еврей» было так же не­удобно произносить в обще­стве, как и слово «член». А ес­ли его и произносили, то впол­голоса. Россия, не забывайте, страна антисемитская... Это я так, на всякий случай...

— Я и не забываю... Какая судьба ждет евреев в России?

— Такая же, как и рус­ских...

— Спасибо за интересную беседу.


Газета «Вести» Тель-Авив, приложение «Окна», 28 июля 2011г.
 
  • Current Mood: tired tired
Пробежал по диагонали... Когда Россия потеряет Сибирь и Кавказ, ещё много останется. Любопытно, как будут развиваться события тогда...
так и будут развиваться, как сегодня развиваются: кремлядь будет продавать последнее из того, что можно продать, и скупать дома в Куршевеле, а население будет пить по-чёрному и искать виноватых среди нацменов...
Эх... хорошо, конечно, что есть на свете умные, честные люди.
на свете-то много умных и честных людей, но всегда поражаешься, встретив умного и честного человека из среды советского дворянства
очень любопытно, спасибо за ссылку
Мужество самостоятельно видеть и доверять собственным выводам. Спасибо за перепубликацию в Вашем журнале.
"Ленин — тот позор, до ко­торого может дойти русский интеллектуал" - очень точно сказано.
надо признать, что со времён Ленина русские интеллектуалы существенно продвинулись в том же направлении...
Левая мысль в плане продвижения к мерзости не стоит на месте, и так по всему миру, не только в России :)
Меня ужасает охрана (иногда это даже бронетранспортеры, в которых сидят крепкие немецкие парни) — возле берлинской синагоги. Не возле православ­ной церкви, мечети, буддийс­кого храма — только возле си­нагоги.

А специальный терминал с немецкими автоматчиками для отправки рейсов из Мюнхена в Израиль напоминает гетто. Так я улетал в 2006 году летом, правда, как раз шла вторая ливанская война.
Ээээ, в смысле, из-за понаехавших мусульман или местные неонацики - уже реальная угроза?
Неважно кто из них реальная угроза, видеть посадку на рейс в отдельном ангаре с немецкими автоматчиками - не самое приятное впечатление.
я это ощутил, когда в феврале 1978 года при переезде чешско-австрийской границы в вагон, наполненный еврейскими беженцами из СССР, с обеих площадок вошли автсрийские пограничники в чёрной форме с автоматами наперевес...
Друзья прислали ссылку на этот Ваш пост. Очень достойное интервью.
Спасибо за возможность прочитать это интервью. Юрий Пивоваров - умница. Но возможно ли, что Россия (при её существующей мента-льности, которую ЮСП прекрасно понимает) способна отдать/продать Сибирь и Дальний Восток? Для такого "большая беда нужна" ((С) Жванецкий). Кстати, если кто-то ещё не видел это: "Лекция академика Ю.С.Пивоварова в МГИМО" - http://www.youtube.com/watch?v=4CIonGaKgb0 - весьма рекомендую.
спасибо,Артур.
Умный человек он.И написал все как есть.
Беда только в том,что он-в меньшинстве.Как глас вопиющего в пустуне(не только в общей массе людей ,но среди так.называемых образованных людей..)
А Россия...
Марина Цветаева

Тоска по родине! Давно
Разоблачённая морока!
Мне совершенно всё равно —
Где совершенно одинокой

Быть, по каким камням домой
Брести с кошёлкою базарной
В дом, и не знающий, что — мой,
Как госпиталь или казарма.

Мне всё равно, каких среди
Лиц ощетиниваться пленным
Львом, из какой людской среды
Быть вытесненной — непременно —

В себя, в единоличье чувств.
Камчатским медведём без льдины
Где не ужиться (и не тщусь!),
Где унижаться — мне едино.

Не обольщусь и языком
Родным, его призывом млечным.
Мне безразлично — на каком
Непонимаемой быть встречным!

(Читателем, газетных тонн
Глотателем, доильцем сплетен…)
Двадцатого столетья — он,
А я — до всякого столетья!

Остолбеневши, как бревно,
Оставшееся от аллеи,
Мне все? — равны, мне всё — равно,
И, может быть, всего равнее —

Роднее бывшее — всего.
Все признаки с меня, все меты,
Все даты — как рукой сняло:
Душа, родившаяся — где-то.

Тaк край меня не уберёг
Мой, что и самый зоркий сыщик
Вдоль всей души, всей — поперёк!
Родимого пятна не сыщет!

Всяк дом мне чужд, всяк храм мне пуст,
И всё — равно, и всё — едино.
Но если по дороге — куст
Встаёт, особенно — рябина…

3 мая 1934


Юнна Мориц

Тоска по родине свирепа
На родине!.. С тоской вдвоём
Мы бьём и выбьем двери склепа,
Где замурованы живьём!

Тоска по родине, как воздух,
Нам задохнуться не даёт
На родине!.. Тоска стервозных
Событий – задом наперёд.

Тоски по родине так много
На родине!.. За облака
Уходит взгляд, - его дорога
И есть по родине тоска.


(с) Юнна Мориц
www.morits.owl.ru
2011.
Re: А Россия...
тот край меня не уберёг.
я, выбив дверь, сбежал из склепа.
и понял на ветрах дорог:
тоска по "Родине" - нелепость.
Re: А Россия...
Один мой друг любит говаривать: Ностальгия, это такой фильм Тарковского...
Юрий Сергеевич вообще очень интересная личность. Вот лекцию его в свое время постил - хоть она и длинная, но я прослушал на одном дыхании.
да-да, спасибо, я слушал эту лекцию.
Пивоваров явно умный мужик, но мне тяжело слушать русские презентации - из-за разбросанности мисли и многословия: сказывается благоприобретенная привычка к последовательному, сжатому способу изложения... ;)
Точнее не скажешь

"...Ленин — тот позор, до ко­торого может дойти русский интеллектуал..."...

У негодяя до сих пор много последователей и обожателей ...

Академик ПИВОВАРОВ
Интересно проследить, какими путями ата мразь прошла в АКАДЕМИКИ
Re: Академик ПИВОВАРОВ
Юрий Сергеевич Пивоваров (род. 25 апреля 1950, Москва) — российский историк, доктор политических наук, профессор, академик Историко-филологического отделения РАН по специальности «Российская история». Автор более 200 научных работ по политической науке, истории и правоведению.

Образование

В 1972 окончил Московский государственный институт международных отношений (МГИМО) МИД СССР. В 1975 окончил аспирантуру Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН СССР.

Доктор политических наук, профессор, член-корреспондент Российской Академии наук (РАН) с 1997. Академик РАН с 2006. Заведующий кафедрой сравнительной политологии факультета политологии МГУ имени М. В. Ломоносова с 2010 года.

Научная деятельность

С 1976 работает в Институте научной информации по общественным наукам (ИНИОН) АН СССР. С 1998 — директор ИНИОН РАН, одновременно заведующий отделом политологии и правоведения ИНИОН РАН. С начала 1990-х гг. читает ряд лекционных курсов в МГУ и РГГУ. Президент Российской ассоциации политической науки (РАПН) с февраля 2001, почётный президент РАПН с 2004.

Заместитель руководителя Секции истории Отделения историко-филологических наук РАН, член Бюро Информационно-библиотечного совета РАН, заместитель председателя Научного совета по политологии при Отделении общественных наук РАН, руководитель секции «Научная и культурная политика, образование» Экспертного совета при председателе Совета Федерации, член Научного совета при МИД РФ и др.

Сфера научных интересов: политическая наука, история, правоведение. Основные направления научных исследований: история русской общественно-политической мысли, история политической культуры и государственности России, сравнительно-исторический анализ политической мысли и политической культуры России и Запада, теория и методология гуманитарного знания.

Труды

Автор более 200 научных работ, в том числе посвященных истории Германии и России, германской и русской социально-политической мысли.

Книги:

* Политическая культура пореформенной России;
* Политическая культура: Методологический очерк;
* Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX — первой трети XX веков;
* Русская Система (в соавторстве);
* Общественно-политические взгляды О. фон Нелль-Бройнинга;
* Общественно-политические взгляды Р. фон Вайцзеккера;
* Католическая и протестантская этика в праве;
* Позиции основных социально-политических сил ФРГ по проблеме соучастия;
* Полная гибель всерьез (в книги собраны работы, посвященные истории русской мысли, русского государства, русской культуры, а также «политико-антропологический» очерк о немецком философе Карле Шмитте и эссе памяти профессора Н. Н. Разумовича).
* Русская политика в её историческом и культурном отношениях. М., 2006.


а теперь, kosmos2011, расскажите, пожалуйста, о Ваших научных достижениях.
Браво! Потрясающий пример достойного ответа. Мне бы Вашу выдержку...

Жаль, что мне только сегодня прислали эту ссылку. Но здорово, что прислали наконец - Юрий Пивоваров вообще достоин того, чтобы следить за ходом его мысли, просто рутина заедает. Выбрался вот почитать - и счастлив.
читайте на здоровье, Аркадий.
время от времени в этом журнале можно нарыть всяких интересностей.
Re: Академик ПИВОВАРОВ -моральный урод
И не надо тут его книг и заслуг. Все его книги - позорная макулатура. А заслуги его - обсирание всего русского - могут почитать только идиоты и душевнобольные люди.
Спасибо, забрал к себе, если не возражаете.
Вообще, политические статьи не тянул, у меня записки чисто семейные.
Но эта уж очень показательна, если можно так сказать.
Получил ссылку на эту статью, сразу же утащил к себе в ЖЖ (если вы против, удалю).
Интересный журнал, интересный автор.
Пользуйтесь на здоровье.
Со ссылками можно перепечатывать у себя все материалы, опубликованные в моём журнале.
Очень интересно это интервью перечитать сегодня, в свете последних событий
Слишком мало времени прошло с июля 2011 года.
Нужно отойти на бОльшую историческую дистанцию, чтобы все стало на свом места.
"Жук, ползущий по поверхности шара, не замечает его кривизны"....
Еще одна особенность России - в том, что только здесь, наверное, академиком и директором крупного гуманитарного института может быть человек с деструктивными, враждебными по отношению к своей стране взглядами.
Я эту либеральную песню, про то, что в России все плохо, и со дня надень накроется окончательно, слышу уже лет 25, с поздней Перестройки. А Россия все не распадается и не исчезает. Наоборот, Крым вот к нам от бандеровцев убежал.
Нормально все будет. Не дождетесь!
Кобзончик? Это ты, што ль? Я тебя в новом паричке и не признал.

Да-да, Крым.
В Крыму теперь все тип-топ.
Как говорится, яволь.
Крымчане показывают чудеса героизма.
Без воды, энергии, отрезанные от всего мира, зато вместе с любимым Фатерляндом, который, как известно, юбер аллес.

Все как один грудью на амбразуру!
Пощады никто не желает!